中小企业决定一国经济活力和实力，进而决定国家命运，这是很多国家发展经验反复证明的一个规律。可惜，当今中国，公众、媒体和一些经济部门，倾心于“世界500强”之排名，着力于“航空母舰”之打造，事事优惠和大力扶持大型企业，对中小企业的发展却漠不关心，甚至设置重重障碍，这实在是一个经济政策上、发展战略上的方向性失误。

数字很能说明中小企业在各国经济中不可替代的绝对重要性。在经济合作与发展组织国家中，中小型企业占企业总数的95％，它们创造了这些国家60%-70％的总就业和55％以上的GDP。有意思的是，这些数字和发展中国家的相应数字大体相当，这说明，中小型企业的重要性，在发达国家并不亚于发展中国家。亚太经济合作组织也指出：“中小企业创造了本地区大多数的就业，是本地区经济发展的脊梁骨。”

我们知道，自英国工业革命以来，决定世界霸权的，就不再是航海和商业冒险，而是一个国家的工业实力。到19世纪中，占世界人口2％的英国，具有世界一半左右的工业能力，生产了全世界金属产品、棉织品和铁产量的一半，煤产量的2/3。强大的工业基础，使英国得以取代葡萄牙、西班牙和荷兰，成为日不落帝国。而英国工业的主力，正是遍布英国乡村和城市家庭所有的中小型纺织厂、磨房、煤矿和炼铁厂。因此，经济历史学家均视工业革命时期的英国，为家庭资本主义的代表。

19世纪和20世纪之交，一批巨型企业在美国产生，资本主义从家族企业、中小企业时代，进入了垄断型大企业时代，列宁称之为帝国主义时代。他认为，垄断阻碍竞争、阻碍技术进步；因此，垄断带来腐朽，导致资本主义的灭亡；垄断资本主义是垂死的资本主义，是社会主义的前夜。

列宁对垄断资本主义的观察是准确的，垄断带来腐朽这个观点，也是非常符合逻辑的和正确的。可是，为什么在这些正确分析基础上所做的关于资本主义命运的预言，却没有如期实现呢？政治学家和社会学家也许会认为，近百年来的政治、社会改革和福利政策，帮助资本主义国家缓和了社会矛盾、化解了很多社会危机。这些解释不无道理，但它们对列宁提出的问题，却是答非所问：垄断时期，资本主义经济还能继续保持创新和技术进步，从而避免腐朽、保持活力吗？

答案是肯定的。因为即使在进入垄断资本主义阶段以后，中小企业在资本主义经济中的重要性也丝毫没有减弱。前面我们引用的数字表明，进入大企业时代后，中小企业仍然是就业、生产和扶贫最重要的力量。不仅如此，在新的历史时期，中小企业更是被赋予了反垄断的重要使命。对于止步不前的垄断型企业，中小企业可以通过自身的活力、创新和业绩，打破垄断，甚至取而代之。

源自美国乡村的沃尔玛对美国零售业巨头的冲击，靠3架飞机起家的西南航空公司对美国航空业巨头的冲击，仰仗IMB、以几万美元起家的微软对计算机行业巨头的冲击，以谷歌为代表的互联网新贵对微软等老大哥们的冲击等，就是美国近几十年来中小企业不断冲击和打破垄断最鲜活、最生动的部分案例。

还有一个人们熟悉的事实，也很能说明中小企业通过自身成长、打破垄断的动态过程。从道-琼斯指数100多年前创建以来，作为美国大型上市公司的代表，进入这个指数的30家企业一直在发生变化，时至今日，最初的30家企业，硕果仅存的，只有通用电气公司一家了。

这些案例和数字说明，正是中小企业的创新和成长活力，使美国经济中的任何一家企业，无论它资格多老，过去多辉煌，名气多高，规模多大，都很难固步自封、止步不前，坐享垄断带来的超额利润。中小企业不但自身是创新主力，它们的存在和造成的竞争威胁，也迫使大企业不得不通过创新，来保持自身优势，这就形成了美国企业中的创新文化。中小企业的存在，由此形成的竞争和创新文化，帮助美国避免了垄断带来腐朽、进而导致灭亡的逻辑。在这个意义上，说中小企业挽救了美国，使美国得以保持强大，丝毫也不过分。

可以毫不夸张地说，没有充满活力、蓬勃发展的中小企业，一国的经济会充满麻烦，未来是没有希望的。因此，中国的发展战略应该改变严重的好大喜大、唯大是图倾向。舆论、工商、税务、财政、证券、银行、保险、劳动、监管和政府主管部门，都应该从中小企业决定国家命运的认识出发，废除和改变诸多不利于、甚至歧视和压制中小企业发展的做法，改变中小企业税负重、收费多、罚款多、贷款难、用人难、受歧视的现状，为中小企业的健康和蓬勃发展，做出应有的贡献。（作者系清华大学教授）