这笔以公共利益为名收上来的钞票，最终如何支配？能否全部花到公共事业上，是否还是成为某个部门的“红包”，或者是再养一批专门收费的特殊人群？

    深圳分管交通的副市长张思平在媒体见面会上透露，深圳“交通拥堵费”征收方案不久将进入公示期。这意味着，不久的将来，小汽车在特定时段驶入特定区域将被征缴一笔专门费用。（９月１９日《羊城晚报》）

    征收交通拥堵费，有些城市一直在呼吁。打着的旗号是缓解交通压力、合理利用交通资源；举出的榜样多半是新加坡与伦敦。不顾国情之悬殊，直搬交通拥堵费的行为，至少有三点极易导致一本糊涂账出炉：

    征收交通拥堵费是否合法？在一个法治日益健全的社会，应当追求的是“征税”而非“收费”。就车主而言，从买车到上路，消费税、增值税、关税、车辆购置税、新车检验费、新车牌证费，年度检验费，车船使用税、养路费、保险费，已经够多。而其中的养路费，一向就争议不断，被许多法律界人士指为“非法”，如今再冒出一个“交通拥堵费”，其合法性当然值得打一个问号：哪条法律给了行政部门这种收费的权力。曾上书全国人大法工委、直指养路费非法的周泽副教授就认为，根据《立法法》的规定，作为一种公权力行为，必须有法律依据，没有法律依据的征收行为不合法。

    交通拥堵费是否公平？任何一项制度的出台，我们无法苛求其绝对公平，但是至少要做到追求公平。可以想见，对相当多的车辆来说，不管征什么税费对他们来说无关紧要。

    比如说公车，数量极其庞大的公车或许就会成为不用交拥堵费的特权车，就算交费，用的也是纳税人的钱（这些纳税人就包括自掏腰包的私家车主）；比如说那些开“大奔“的真正有钱的主，我想，他们根本就不会在乎这笔费用。

    那么，真正被交通拥堵费要挟的是谁？当然是那些生活刚刚好起来，刚刚挣到点钱买了辆私家车的普通车主，对他们来说，原本想买车作代步工具，方便生活和工作，如今却再次被“拔毛”。深圳副市长张思平称，征收交通拥堵费，体现了“多使用多付费”的原则，凸显公平。而在我这个没有车、也不打算买车的工薪族看来：交通拥堵费，天生会带着不公平降世。

    交通拥堵费谁来花？这笔以合理利用交通资源的名义所收取的费用，算起来肯定是一笔不小的数目。我很感兴趣的是：这笔以公共利益为名收上来的钞票，最终是如何支配的？能否全部花到公共事业上，是否还是成为某个部门的“红包”，或者是再养一批专门收费的特殊人群？

【各方观点】

中国地产报：征费促进市区交通协调

    中国城市规划设计研究院规划师，参与制定征收交通拥堵费等规划的王金秋表示：“在此次规划里，除严格规定了在西湖风景区内要控制机动车道路的建设，转而依托原有的交通设施，还通过建立固定的交通系统，完善景区内的公共交通体系，在景区与城区的衔接带建立换乘中心，最终协调整个风景区的交通环境。”

广州日报：逾八成人反对一成人支持

    广州日报社联合新华信调查公司的一份调查显示，有超过八成的读者反对征收“交通拥堵费”，支持者只有11.8%，另有5.9%的读者表示：“可以先试点，根据效果决定实不实施”。

上海证券报：征费解决不了交通堵塞

    我国目前的公共交通设施还无法充分满足交通需求，许多城市还没有地铁，基本上以公交车为主，而公交车的拥挤不言而喻。倘若一些人因为“拥堵费”问题加入乘坐公共交通工具的行列，我国公共交通就无法满足实际需求。这主要是我国在公共交通方面的投入过少造成的。

    除此，我国公车数量远远超过世界发达国家，征“拥堵费”对公车的影响几乎可以忽略不计。这样，征收“拥堵费”对私家车所造成的挤压效应，反而可能使公车的特权得到强化。